?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не говори гоп

Первый оффер отменился – покупатель не смог получить заём в банке. Подписали второй, чуть поменьше.


***


Кстати, а чего такого некошерного в тарифах и прочем? Не, я понимаю, что когда государство лезет регулировать экономику, то в лучшем случае получается неэффективно, а в худшем – результат обратный задуманному. Ну так гос-во везде так работает, не только в экономике.

Если кто-то захочет мне рассказать про свободный рынок и тп, то свободного рынка в мировой экономике нет и никогда не было. Свободное (почти) движение капиталов есть, а свободного рынка нет. Ну не считать же признаком свободного рынка китайские фокусы с курсом юаня, или, вот недавний пример вычитал, что Китай запрещает продавать за границу какой-то нужный для современной электроники металл. Дескать, переносите производство электроники к нам. Ибо нех.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
i_eron
Mar. 12th, 2018 12:34 am (UTC)
Меня каждый раз поражает этот аргумент, что полностью свободного рынка нет и никогда не было. Ну да, совсем полностью свободного не было, хотя были места и времена, где был более свободный, чем тут и сейчас. Но каким образом это аргумент против того, чтоб сделать рынок немного свободнее? Или наоборот - за то, чтобы сделать его чуток менее свободным? Если у меня колено больное, то не надо меня от язвы лечить, всё равно я не "полностью здоровый"? Или даже перебить мне второе колено, всё равно мне не бегать. Не понимаю.

Тарифы делают рынок менее свободным. От этого он становится менее эффективным, потребители платят дороже, неэффективные производители получают несправедливую поддержку за наш счёт, отдаляющую их оздоровление. С моей точки зрения, это практические, инкрементальные, сиюминутные минусы. Это плохо само по себе, а не потому, что это портит какую-то идеалистическую общую картину, мечту о полностью свободном рынке. Если Вам это не кажется минусом (например, сохранить рабочие места сталеваров с Вашей точки зрения стоит того, чтобы все платили дороже за сталь) - это было бы понятно. Тогда для Вас баланс пользы от тарифов положительный, для меня отрицательный, такие вот разные мнения. Или, если Вы считаете, что Америке выгодно ответить повышением тарифов на то, что Китай манипулирует курсом юаня, это тоже понятно, но тогда нужно обсуждать это напрямую - Вам кажется, что выгодно, мне не кажется. Но зачем говорить "полностью свободного рынка никогда не было"? Так и "полностью защищённых рабочих мест" тоже "никогда не было", а если где-то когда-то и были, то причём тут это?
gmz
Mar. 12th, 2018 05:03 am (UTC)
=потребители платят дороже
А потребители не только за товар платят, по крайней мере американские потребители. Они ещё и налоги платят. И если какая отрасль загнулась, то потребители платят за пособия по безработице, за велфэр, для тех, кто уже не найдёт работу из-за возраста, за более ранние пенсии и тп.
Свободный рынок - это когда все бизнесы находятся в равных условиях. И только тогда. Вот пошлины и тарифы иногда и служат этой цели - выравнять условия ведения бизнеса. В противном случае у американского бизнеса просто нет шансов против китайского, как нет шансов у более честного игрока против менее честного.
i_eron
Mar. 12th, 2018 05:16 pm (UTC)
Нет, свободный рынок - это когда государство не вмешивается в экономику. Чем меньше вмешивается, тем свободнее. Чем больше вмешивается, тем несвободнее. Равные условия - это, конечно, здорово. Но если равные условия достигаются через увеличение вмешательства, то свободы становится меньше, а не больше.

Допустим, китайское государство вмешивается в экономику, чтобы поддержать китайских сталеваров, а американское не вмешивается и не поддерживает американских сталеваров. Мне кажется, такое положение в целом выгодно американской экономике, а китайской - невыгодно. Это потому, что такое вмешательство 1) забирает ресурсы у других людей, 2) поддерживает промышленность, которая без такой поддержки модернизировалась бы быстрее, 3) удерживает людей в малоперспективной, сокращающейся профессии и привлекает людей туда почём зря, 4) бьёт по остальным отраслям, 5) создаёт кормушку для бюрократов, занимающихся этой поддержкой, и потенциальную нишу для коррупции.

Если в результате вышло бы, что в Америке вообще перестанут лить сталь, а только будут покупать китайскую, в этом нет ничего плохого для американской экономики в целом. Сталь будет дешевле, что поможет сводить концы с концами всем её потребителям. Освободившиеся работники и капиталы смогут заняться другими делами, с большей эффективностью. Конечно, существуют такие сталевары, которые не захотят или не смогут переучиваться, их очень жаль, и им надо будет помогать. Но обрубить смертельно больную отрасль - честнее, моральнее и дешевле, чем поддерживать. Поддержка просто откладывает увольнение этих людей, тем временем привлекая в эту область новых будущих "жертв глобализации".

Ещё раз - я просто описал своё мнение, у Вас другое. Я не пытаюсь Вас переубедить, а просто рассказываю, что думает сторонник свободного рынка. Я, кажется, понял - Вы считаете, что свободный рынок - вроде такой "честной игры", в которой всем хорошо, только если все играют по правилам. А если кто-то нарушает правила, то и нам ничего другого не остаётся, как тоже их нарушить, иначе у него будет несправедливое преимущество и он выиграет на нашей честности. Я думаю иначе - нам выгодно играть по правилам даже когда другие их нарушают.
gmz
Mar. 12th, 2018 05:21 am (UTC)
Ну и в качестве примера.
As of 2018, US companies pay more than twice as much to mail an item from a US plant to a US customer, than does a manufacturer in China to mail an item to a US customer.
Торжество свободного рынка, не иначе.
qvb.dreamwidth.org
Mar. 12th, 2018 01:42 am (UTC)
+100

Тем более в конфигурации когда практически все наши торговые партнеры держат тарифы на американские товары, а мы (США) нет - получается полный маразм и спонсирование конкурентов. Это конечно очень kind, но так ведь и ноги протянуть можно.

Я уже не говорю о том что если свободно торговать со странами где жизненный уровень на порядок ниже чем в США - то очень быстро производства начнут утекать туда, и такая утечка будет происходить пока жизненный уровень не уравняется - что произойдет в первую очередь за счет падения жизненного уровня американцев.
gmz
Mar. 12th, 2018 05:19 am (UTC)
А вот ещё пример. Есть такой Всемирный Почтовый союз.
As of 2018, US companies pay more than twice as much to mail an item from a US plant to a US customer, than does a manufacturer in China to mail an item to a US customer.
А почему? А потому, что Китай недоразвитая страна! По крайней мере я такое читал объяснение этому парадоксу.
qvb.dreamwidth.org
Mar. 12th, 2018 02:00 pm (UTC)
Да, маразм чистейшей воды.
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

нимб
gmz
Grzegorz Gogolewski

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow