Или метать копья и ломать стрелы?
Неважно. :-) Как там у Швейка:
Пришли мы как-то ночью в одно село, а собаки подняли страшный лай. Деревень там много, так что лай разносился от села к селу, все дальше и дальше. Стоило только затихнуть собакам в нашем селе, как лай доносился откуда-то издали, ну, скажем, из Пелгржимова, и наши заливались снова, а через несколько минут лаяли Таборский, Пелгржимовский, Будейовицкий, Гумполецкий, Тршебоньский и Иглавский округа.
Как там можно было разглядеть "групповой секс", "оргию", или "паскудство" - просто непонятно.
Или
- факультет выставил себя в смешном свете.
- ничуть, факультет в своём праве (и уставе).
Какие-то странные люди, ей-богу - будучи в своём праве можно себя выставить не только в смешном свете, но даже полным мудаком, одно другому не помеха.
UPD. В сухом остатке:
Это был чистый перформанс. Да, малоэстетично и актёры малосимпатичны, но ведь это не Майкл Дуглас и Шэрон Стоун, которые занимались сексом в фильме, и смотрели это на экране миллионы.
Скажут: это был не настоящий секс, а только изображение. Да, но детям этот фильм нельзя показывать точно так же, как и самую натуральную порнуху, так что дело не в натуральности, а в видимости. Тем более, что там в видимости больше достоверности, чем у этих студентов-философистов.
Вот и надо засуспендить ЖЖ-аккаунт, в котором выложена эта фотосессия, именно с той формулировкой, что дети могут увидеть.
А факультет, конечно, в своём праве, тем более, что в уставе сказано про моральный облик и пр.
Но только тогда пусть не обижается на то, что некоторым будет смешно.
UPD2.
"смешном виде" конечно же.
И чем дальше, чем чаще себя ловлю на подобных промахах.
Cross-posted from ZLog
