?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Толерантные вы мои :-)

Оказывается, что старинный обычай диких швейцарцев всеобщим голосованием решать некоторые вопросы не так, как хочется прогрессивному человечеству, а так, как им самим в голову взбредёт, очень оскорбляет сторонников толерантности и мультикульти-изма.



Cross-posted from ZLog

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
rezoner
Dec. 1st, 2009 02:04 am (UTC)
Нет, они могут решать, как хотят, но их надо срочно перевоспитать.
spamsink
Dec. 1st, 2009 02:17 am (UTC)
Хорошее слово "надо", удобное.
gmz
Dec. 1st, 2009 02:19 am (UTC)
:) Как перевоспитывать, если эти дикари вооружены до зубов?
rezoner
Dec. 1st, 2009 03:20 am (UTC)
Да, они хуже евреев!
gavagay
Dec. 1st, 2009 07:43 am (UTC)
Не сторонник толерантности и мультикультурализма, но идея решать на голосовании, как собственникам распоряжаться их собственностью - кажется дикой, да.
tan_y
Dec. 1st, 2009 10:23 am (UTC)
это да. А не идея, а свершившийся факт, что европа стала собственностью тех, кто хочет строить минареты, и на чьей исторической родине, в которую они европу превращают, запрещено строительство христианских и пр. церквей - не кажется диким?
gavagay
Dec. 1st, 2009 10:26 am (UTC)
Собственностью она станет, когда в Европе начнут запрещать строить христианские церкви. Были прецеденты?
tan_y
Dec. 1st, 2009 10:32 am (UTC)
не поняла первое предложение. Я не в курсе, как там в швейцарии устроено, это вы написали, что уже есть собственники (желающие сегодня строить минареты, а что будет завтра, можно только предполагать исходя их опыта), чьи права нарушаются.
gavagay
Dec. 1st, 2009 10:42 am (UTC)
Да, есть собственники, желающие строить минареты, есть собственники, желающие строить университеты. Есть разные люди с разными желаниями и ценностями. Ничего дикого в этом не вижу, так у нас тут все устроено.
tan_y
Dec. 1st, 2009 10:47 am (UTC)
как известно из богатейшего исторического опыта, желающие строить минареты запрещают строить (в широком смысле) все другое, и выбора у людей не остается, а за неприятие минаретов убивают (как происходит во многих странах). Но, конечно, у всех свои вкусы и я понимаю, что многих это устраивает. Просто некоторые хотели пожить без минаретов на маленьком кусочке планеты (на остальном минареты уже есть), но денег на прикупить страну не накопили.
А кто, кстати, собственник земли в Швейцарии?
gavagay
Dec. 1st, 2009 10:55 am (UTC)
=как известно из богатейшего исторического опыта, желающие строить минареты запрещают строить (в широком смысле) все другое, и выбора у людей не остается, а за неприятие минаретов убивают (как происходит во многих странах)=

Вот когда начнут убивать и запрещать, тогда и их можно будет убивать и запрещать. А пока они только строят - и мы в ответ можем только строить. А если пока они еще только строят, мы уже запрещаем, то тут уже вопрос о том, кто достоин светлого будущего, а кому уготовано стать жертвой Дарвина, перестает быть риторическим.
tan_y
Dec. 1st, 2009 11:02 am (UTC)
ну что вы, когда они начинают запрещать, уже давно поздно, посмотрите на последние 2 тыс. лет. Какие основания предполагать, что вот именно сейчас вдруг будет принципиально по-другому? Или не так, как в прошлом году, когда арестовали сына Каддафи, и тут же 2 швейц. граждан взяли в ливии в заложники? На данный момент идет спор между сторонниками судов - и взятия заложников, вы говорите, что собственность швейцарской земли - уже в руках тех, кто берет заложников. Меня это расстраивает. А можно поконкретнее, кто или что является собственником швейцарской земли, раз вы пишете, что запретом на минареты нарушают их права собственности?
gavagay
Dec. 1st, 2009 11:23 am (UTC)
Знаете, я - индивидуалист. Я, кстати, считаю это одной из своих базовых идентичностей, куда более важной, чем, к примеру, атеист.
Это я к тому, что людей делю, прежде всего, не на "христиан", "мусульман" и "безбожников", а на коллективистов и индивидуалистов.
А индивидуализм подразумевает, что мы должны оценивать каждого человека по его личным поступкам. А не поступкам членов того коллектива, к которому он себя относит. Оценивать не "вообще", а в определенном отношении и действовать по отношению к нему тоже не "вообще", а в определенном отношении. Скажем, я не сторонник коммунистических идей. Потому, если, к примеру, моему ребенку в школе историю будет преподавать коммунист, я его оттуда постараюсь забрать. Но если коммунист будет преподавать математику - у меня не будет возражений. Меня здесь не будет интересовать, какой он коммунист, меня будет интересовать, какой он математик. И ни в одном из этих случаев я не буду призывать к линчеванию коммуниста за то, что его собратья по разному истребили многие миллионы людей.
Аналогично и здесь. Я очень не люблю Ислам. Я не считаю, что все религии одинаково хороши (или одинаково плохи). Я считаю Ислам исключительно опасной, жестокой религией и мне было бы спокойнее, если бы он стал частью истории. Но с Исламом как идеей я считаю эффективным бороться только с помощью других идей. Аналогично, с Исламом как насильственным действием я считаю эффективным бороться насильственными действиями. Строительство минаретов не является насильственным действием, это просто строительство. Максимум - мирная пропаганда. Реагировать на мирные действия силовыми запретами - это признак иррационализма, эмоционализма и проявление истеричности.
Эти вещи, на мой взгляд, являются полной противоположностью западных ценностей. Собственно, аргументация противников минаретов здесь служит яркой иллюстрацией. По сути она сводится к тезису "мне минареты видеть неприятно". Ну а мало ли кому что неприятно. Мне вообще другие люди за редкими исключениями неприятны, что же теперь, всех расстрелять? Разумных варианта только два: терпеть или скопить денег на личное поместье, охраняемое колючей проволокой, автоматчиками и бешеными собаками.
gavagay
Dec. 1st, 2009 11:25 am (UTC)
Да, мысль-то главная потерялась. Убивать и запрещать надо не мусульман вообще, а тех из них, кто убивает и запрещает и в том же отношении, в каком они убивают и запрещают. То есть, скажем, наказание за убийство - это виселица, а не запрет на строительство минарета.
tan_y
Dec. 1st, 2009 12:10 pm (UTC)
"Убивать и запрещать надо не мусульман вообще"
кто-нибудь говорил о запрещении и убивании мусульман? Кроме вас, конечно.

запрет на строительство минарета - это не наказание. Это желание жителей продолжать жить в соответствии со своими представлениями.
tan_y
Dec. 1st, 2009 12:08 pm (UTC)
"я не буду призывать к линчеванию коммуниста"
так и я не призываю к линчеванию мусульман.
"Максимум - мирная пропаганда"
Нет, это не мирная пропаганда. И минареты принципиальным образом отличаются от православных церквей, буддийских храмов, и синагог.
Хотя заметим, что вы даже против мирной пропаганды детям комунизма, отчего же вы за пропаганду религии?

"Ну а мало ли кому что неприятно."
"Строительство минаретов не является насильственным действием, это просто строительство."
Как же, строительство зданий, если большинство против - это насилие над большинством, будь то башня газпрома или минарет. Если речь идет о стране, где законодательно закреплено решение подобных вопросов (кому что приятно) демократическим путем, в т.ч. решением большинства с равным правом голоса у всех.
Ежегодно в любой стране отказывают сотням групп, желающим построить какое-то здание. Насилием это не считается. И только если отказывают мусульманам - это считается насилием. О каком уважении прав других тут может идти речь...
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

нимб
gmz
Grzegorz Gogolewski

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow